Alan Dershowitz tvrdí, že ho očiernil fiktívny právnik. Dôsledky pre románopiscov sú veľmi reálne.

Právnik Alan Dershowitz, člen právneho tímu prezidenta Trumpa, je videný pred Kapitolom po prvom dni konania o obžalobe 29. januára. (Sarah Silbiger/Getty Images)

Alan Dershowitz, ktorý je skutočným právnikom, tvrdí, že ho očiernil Benjamin Dafoe, ktorý je fiktívnym právnikom.

Vydrž, česť. Veci sa čoskoro skomplikujú.

The Good Fight, ktorý sa vysiela na CBS All Access, sa často točí okolo udalostí vytrhnutých z titulkov. 28. mája právnická dráma odvysielala epizódu s názvom The Gang Discovers Who Killed Jeffrey Epstein, o bohatom sexuálnom delikventovi, ktorý zomrel minulý rok vo väzení. V šou Benjamin Dafoe, Epsteinov (fiktívny) bývalý právnik, hovorí, že si o Epsteinovi vytvoril veľmi zlý názor po tom, čo ma opustil kvôli Dershowitzovi. Potom dodáva: Aspoň som nedostal masáž, ako ten hanblivec.

V liste zaslanom CBS a zverejnenom Rozmanitosť Dershowitzov právnik tvrdí, že táto epizóda je hanlivá a predstavuje priamy útok na jeho profesionálnu reputáciu ako právnika a profesora práva. Dershowitz chce, aby CBS vymazala urážlivý dialóg a verejne sa mu ospravedlnila.

Stojí „The Good Fight“ za pridanie ďalšieho odberu streamovania? Obávam sa, že áno.

Právnik zo skutočného života pre CBS odpovedal so všetkou príťažlivosťou a vtipom, ktoré by ste od postavy v The Good Fight očakávali. Benjamin Dafoe nie je skutočný právnik, napísal právnik Jonathan Anschell. . . . Inými slovami, ako by sa dalo vysvetliť malému dieťaťu, seriál, jeho postavy a veci, ktoré hovoria, sú len výmysel. Ľudia nesledujú seriál kvôli faktickým informáciám o profesorovi Dershowitzovi alebo o niekom inom.

Dershowitzova námietka proti The Good Fight môže znieť ako variant zvláštnej právnej bitky, ktorú minulý rok spustil poslanec Devin Nunes (R-Kalifornia) proti parodickej krave na Twitteri. Ak by však jeho sťažnosť bola úspešná, mohla by predstavovať výzvu pre živosť súčasnej historickej fikcie a biografickej fikcie – skutočne pre akúkoľvek tvorivú prácu, ktorá zahŕňa interakcie medzi fiktívnymi a skutočnými verejnými osobnosťami.

Napríklad len toto leto niekoľko významných spisovateľov vydalo romány, ktoré si požičiavajú, prikrášľujú a manipulujú s detailmi zo života známych ľudí. V ich príbehoch sa voľne mieša fikcia a literatúra faktu, výroky, ktoré ľudia povedali, a výroky, ktoré nikdy nepovedali. V týchto románoch nie sú žiadne poznámky pod čiarou, ktoré by odlišovali pravdu od fantázie, výskum od vynálezu. Tieto prvky je ťažké vybrať ako šošovicu, ktorú do popola hodila macocha Popolušky. (Poznámka: Právnik Popoluškinej nevlastnej matky toto obvinenie kategoricky popiera.)

Minulý mesiac Christopher Buckley zverejnil veselú washingtonskú satiru s názvom Make Russia Great Again . Zatiaľ čo niektoré postavy - ako napríklad odborník na pohostinstvo, ktorý rozpráva román - sú vyrobené z celej látky, iné sú len jemne zamaskované, ako napríklad dcéra prezidenta Trumpa Ivunka a jej manžel Jored. Takmer každý na týchto stránkach je obvinený zo spáchania neetických a nezákonných činov. Mimoriadna zápletka sa točí okolo videokazety, na ktorej Trump schmatol 18 súťažiacich v súťaži krásy.

„Make Russia Great Again“ od Christophera Buckleyho je Trumpova satira, na ktorú sme čakali

V menej búrlivom, ale rovnako invenčnom duchu sa nový román Curtisa Sittenfelda Rodham prezentuje ako memoáre Hillary Clintonovej. Prvé stránky románu sledujú všeobecne známe detaily Hillaryho života. Často je ťažké zapamätať si, že v skutočnosti nečítate slová bývalej prvej dámy. Čoskoro sa však Hillary a jej magnetický priateľ Bill Clinton rozídu. Zvyšok románu sa odohráva v alt-realite, kde sa títo dvaja nikdy nezosobášili. Kríza vypukne, keď fiktívna postava obviní Hillary zo sexuálneho obťažovania. Či je to hanlivé, závisí od vašej definície je je.

V „Rodhamovi“ od Curtisa Sittenfelda sa Hillary nestáva Clintonovou. A Donald Trump nie je prezident.

Koncom tohto mesiaca Darin Strauss vydá román s názvom Kráľovná utorka o televíznej hviezde Lucille Ball. Veľa podrobností o Ballovom živote a kariére je založené na jej biografii, ale jadro románu zahŕňa fiktívnu záležitosť medzi Ballom a Straussovým starým otcom. Na to, aby Ball žalovala, je, samozrejme, príliš neskoro, ale poškodzuje tento nezákonný príbeh jej dedičstvo?

Zvážte, koľko románov, divadelných hier, televíznych relácií a filmov by muselo byť zrušených alebo dramaticky zostrihaných, aby sa ochránili slávne osobnosti pred tým, aby ich takáto kreatívna licencia urazila. Fikcia by mala byť ako Vegas: Čo sa tam stane, tam aj zostane. Fiktívne postavy nemôžu viac očierniť osobu v skutočnom živote, ako ju môžu zabiť.

Radi si predstavujeme, že ide o moderný problém, ale naše najranejšie príbehy vznikli pred tisícročiami z komplexného prelínania faktov a fikcie, kmeňovej histórie a mýtov. Mohli Penelopini nápadníci žalovať Homera za Odyseove komentáre o nich? Dobre, to je smiešna otázka, pretože Aténa by ho určite bránila, ale zostaň tu so mnou.

Výzva zmiešania skutočných a vymyslených postáv nebola pre Williama Shakespeara taká teoretická. Macbethovi pravdepodobne chýbalo postavenie, aby ho mohol napadnúť na súde, ale písanie hier o politickej histórii za vlády panovníka bolo pre muža zo Stratfordu nad Avonou nebezpečné. Keď Shakespeare pracoval na hre s názvom Henrich VIII., bol veľmi blízko k citlivosti tyranskej moci.

Prihláste sa na odber noviniek Knižného klubu

Odvtedy sme si naďalej vychutnávali zobrazovanie – chvályhodné a zlomyseľné – slávnych ľudí v umeleckých dielach a súdy na takéto spojenia rozšírili špeciálnu ochranu. Len pred dvoma rokmi odvolací súd v Kalifornii rozhodol v neprospech Olivie de Havilland, keď zažalovala FX Networks za minisériu Feud: Bette and Joan. Legendárna herečka tvrdila, že televízna šou narušila jej súkromie, spreneverila jej identitu a poškodila jej povesť. Ale súd tieto sťažnosti zamietol, písanie že diváci vo všeobecnosti poznajú dramatizované filmy a minisérie založené na faktoch, v ktorých sú scény, rozhovory a dokonca aj postavy fiktívne a vymyslené. Sudcovia sa odvolávali na skoršie rozhodnutie z roku 2001, v ktorom sa dospelo k záveru, že právo na publicitu nemôže byť v súlade s prvým dodatkom právom kontrolovať imidž celebrity cenzúrou nepríjemných zobrazení.

Spisovatelia majú to šťastie, že majú ochranu podľa prvého dodatku, no najviac z toho máme my čitatelia a diváci. V dobrej historickej alebo biografickej fikcii existuje magická syntéza medzi skutočnosťou a kreativitou. Sme vtiahnutí do porozumenia, ktoré presahuje samotné detaily histórie a biografie.

Toto je, pravdaže, sofistikovaná hra, ktorú s nami autori hrajú – a so zákonom. V krátkej poznámke autora Buckley uvádza, že každá osoba, ktorá nájde akúkoľvek podobnosť medzi sebou a osobami v tomto dokumente, by sa mala pravdepodobne hanbiť. Sittenfeld má vážnejší prístup. Svoj nový román začína tvrdením: Zatiaľ čo niektoré postavy majú náprotivky zo skutočného života, ich charakteristiky a udalosti, v ktorých sú zobrazené, sú výplodom autorkinej fantázie a sú použité fiktívne. „Rodham“ by sa mal čítať ako fikcia, nie biografia alebo história.

Ale to nie je úplne pravda, a ak by to tak bolo, román by nevzbudzoval takmer toľko pozornosti. Áno, Sittenfeldove postavy a incidenty autor kreatívne zmanipuloval, no súčasťou ich fascinujúcej príťažlivosti zostáva ich neskutočná podobnosť so skutočnými ľuďmi a udalosťami. Zdá sa mi, že toto je nejednoznačná oblasť, ktorú musíme naďalej oceňovať - ​​a právne ju brániť. Niečo podstatné o našej histórii a postavách, ktoré na ňu majú taký obrovský vplyv, pochopíme, keď sa zapojíme do príbehov, ktoré nás nútia predstaviť si ich vo vymyslených súvislostiach.

Keď som sa Dershowitza opýtal, či by jeho sťažnosť mohla ohroziť súčasnú historickú fikciu, poznamenal, že jeho námietka je zameraná len na jeden problém. Spochybňujem koncepciu, že spisovateľ nemôže zo zákona očierniť živého človeka tým, že vloží zlomyseľné klamstvá do úst fiktívnych postáv, napísal prostredníctvom e-mailu. Nemám žiadne právne námietky voči žánru používania skutočných mien vo fiktívnych účtoch – hoci to osobne nesúhlasím v mene úprimnosti. Nemám problém ani s tým, že fiktívne postavy kritizujú skutočných ľudí, pokiaľ táto kritika nie je zlomyseľne očierňujúca.

Nie som právnik – ani fiktívny –, ale obávam sa, že takýto zákonný limit by obmedzil umelcov buď tým, že by ich žalovali, aby mlčali, alebo by ich prinútili cenzurovať svoju vlastnú predstavivosť, aby sa vyhli možnosti byť zavlečení pred súd. Sudcovia oprávnene dospeli k záveru, že čitatelia a diváci sú dostatočne inteligentní na to, aby odlíšili fakty od fikcie, no viac než to si zaslúžime cennú zliatinu vyrobenú z týchto dvoch kovov.

Dershowitzova pozícia by mohla ohroziť takúto kreativitu – a vyvolať množstvo súdnych sporov. Ako príklad napísal: Ak Walt Disney nechal káčera Donalda falošne obviniť živú osobu, že je vrahom alebo bankovým lupičom, táto osoba by mala mať možnosť žalovať Disneyho alebo spisovateľa. Horšie je, keď spisovateľ vloží do úst realistickej právnickej postavy hanlivé obvinenia.

So všetkou úctou, poradca, som tu s káčerom Donaldom. aha, fuj!

13 aké počasie Rochester ny

Ron Charles píše o knihách pre Livingmax a hostiteľov TotallyHipVideoBookReview.com .

Sme účastníkom programu Amazon Services LLC Associates Program, partnerského reklamného programu, ktorý nám poskytuje prostriedky na zarábanie poplatkov prepojením na Amazon.com a pridružené stránky.